Nicolas Sarkozy  nous l’avait assuré : la réforme de 2003 avait sauvé les retraites par répartition. Singulière victoire, quand 81% des salariés s’estiment « peu ou pas confiants quant à la garantie de toucher une retraite satisfaisante »(1)!

Pourtant le Président nous convie en 2010 à un nouveau rendez vous, assurant  que  tout serait « sur la table ». Les déclarations gouvernementales se multiplient et mettent en évidence que le gouvernement privilégie les seules pistes de l’allongement de la durée de cotisation ou le report de l’âge légal de la retraite. Or, reculer l’âge de départ en retraite toucherait encore plus ceux qui ont un travail pénible ou difficile et ne serait pas indolore car l’âge d’un départ sans décote serait repoussé d’autant et le mécanisme de la décote ferait encore plus de dégâts !

Au nom de « l'équité », Xavier Darcos avance la nécessité d'une nouvelle réforme dans la Fonction publique. La FSU rappelle, que s'agissant de régimes de construction différente, cette approche n'a de sens qu'en terme d'objectifs communs. 

Les réformes de 1993 et 2003 conduisent  à la baisse des pensions. Ainsi, dans la Fonction publique, alors même que l’ampleur des mesures est encore loin de celle qui est prévue à terme, et malgré le biais statistique(2), entre 2002 et 2007, les personnels ont dû retarder  leur  retraite de six mois en moyenne et ont vu dans le même temps leur taux de pension diminuer de 1,5%. Ce sont les salariés qui ont connu les carrières les plus courtes, des périodes de précarité qui subissent le plus cette baisse. Les femmes sont tout particulièrement concernées. Dans la Fonction publique, du fait qu’une partie d’entre elles a perdu la bonification pour enfant d’une année, la baisse du taux est pour elles de 1,8% (1,1% pour les hommes).

Imposer un débat public sur les retraites, rien de plus urgent ! Le gouvernement tente de l’esquiver en 2010. Une réforme systémique, sujet du prochain rapport du COR, lui permettrait de l’esquiver aussi à l’avenir

Le gouvernement occulte la baisse programmée  des pensions par les réformes et exclut d’accroître les moyens de financement des régimes de retraite pourtant incontournable si on veut préserver le niveau de vie des retraités.

La FSU s’emploiera à mener ce débat  avec toutes les forces disponibles. De son point de vue, c’est bien la piste du financement qu’il faut investir, comme celle de l’emploi, car le chômage explique en partie les déficits. L’enjeu est bien de garantir le niveau des pensions dès 60 ans.

[1]              IFOP pour JDD, janvier 2010

[2]              Il n’est pas encore possible de travailler sur les générations ; seuls les départ d’une année, mêlant des personnes qui se voient appliquer des règles différentes sont accessibles.

   La FSU constate avec consternation et colère que le sommet de Copenhague sur le climat a abouti à un échec dramatique pour l'avenir de l'humanité.

Après deux ans de travail et alors que plus de cent chefs d'État ou de gouvernement étaient réunis,  aucun accord mondial  n'a pu être conclu.

  Les États-Unis par leur refus de prendre des engagements significatifs  portent une responsabilité majeure et l'Europe s'est révélée incapable de proposer fortement une voie ambitieuse. Cela, combiné au jeu de la Chine d’une part mais aussi du Brésil, de l’Inde et de l’Afrique du Sud  qui ont divisé et affaibli le G77, a conduit à un scénario catastrophe et les ultimes péripéties de Copenhague ne pourront occulter cet échec.

   La séance finale de la conférence a simplement « pris note » du  texte travaillé en dehors de toute procédure onusienne, par le MEF (Major Economies Forum), équivalent du G20, et invité les pays à le signer.

Ce texte ne prévoit aucune décision pour aller vers un nouveau traité contraignant confirmant et prolongeant Kyoto. S’il reconnaît la nécessité de limiter  la hausse des températures mondiales  à 2°C et la nécessité de fortes réductions des émissions mondiales, il ne mentionne aucun objectif chiffré de réduction à long terme (2050) et à moyen terme (2020) pour chacun des pays,  qui feront  simplement connaître leurs engagements  pour 2020  d'ici au 31 janvier 2010 sans même préciser l'année de référence (1990 ou 2005 ?). Ce refus d’engagements contraignants concerne en premier lieu l’ensemble des pays développés, dont la responsabilité historique dans le changement climatique est particulièrement lourde. 

   Le texte prévoit la création d'un "Fonds climatique vert de Copenhague" avec l’objectif de lever 100 milliards de dollars par an d'ici à 2020 pour aider les pays en développement dans les mesures d’adaptation et d’atténuation  mais les pays développés ne  contribueraient qu’à hauteur de 30 milliards de dollars annuels sur la période 2010-2012 .Et il est vraisemblable que ces fonds ne correspondront qu’à une reconversion de l’aide au développement déjà promise. Ajoutons à cela qu’aucun accord sur les contributions individuelles des pays riches,  sur la répartition vers les pays pauvres, et sur le financement de la préservation des forêts n’a été trouvé.  

   Ce texte consacre également la place du marché, notamment concernant le problème de la déforestation (mécanisme REDD), donnant son imprimatur à un développement de la finance carbone aussi inefficace qu’injuste et source de profit spéculatif et d’instabilité économique et financière.

   La seule note d’espoir réside aujourd’hui dans la forte mobilisation citoyenne qui s’est exprimée à l’occasion de ce sommet. Elle doit plus que  jamais se poursuivre et s’amplifier pour imposer d’autres choix et promouvoir des transitions vers des sociétés soutenables et pour la justice climatique. La FSU dans la perspective de la conférence de Mexico fin 2010 s’engagera au plan national et international à construire de nouvelles initiatives avec ses partenaires dans les cadres intersyndicaux et dans les collectifs où elle est impliquée.